Vorige week vrijdag streden leerlingen van zes scholen om de eer tijdens het jaarlijkse Prinsjesdebat in Madurodam. Namens Melanchthon Schiebroek namen Eleonore, Bo, Beate, Emma, Cleo, Friso, Rihab en Teresia het op tegen debaters van het D'Outremontcollege, De Nassau, Hofstad Lyceum, Dalton Den Haag en het Haags Montessori Lyceum. Het thema van dit jaar: democratie is van ons allemaal.
Een vakkundige jury, bestaande uit een advocaat, een debattrainster en de voorzitter van het college van bestuur van Madurodam, beoordeelde de deelnemers op presentatiestijl, de scherpte van hun uitspraken en overtuigingskracht. Er stonden vier pittige stellingen op het programma en er werd vurig gedebatteerd.
Stelling 1: Het demonstratierecht moet worden ingeperkt
Dit debat draaide al snel om de vraag hoe je vrijheid van meningsuiting en veiligheid met elkaar verenigt. Voorstanders van inperking wezen erop dat demonstraties de laatste tijd uit de hand lopen en er zelfs dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Reden genoeg dus, vonden zij, om de politie strenger op te laten treden. Tegenstanders brachten daar tegenin dat er met artikel 9 van de Grondwet al voldoende wettelijke basis is om in te grijpen en dat verdere inperking juist tot escalatie kan leiden. Een terugkerende vraag was of dat artikel 9 voor iedereen wel duidelijk genoeg is en of een wet niet vooral een richtlijn moet blijven. Beide kanten waren het wel met elkaar eens over het feit dat er in een goede democratie ook naar minderheden geluisterd moet worden.
Stelling 2: Wie op een fatbike rijdt, moet een verkeersexamen afleggen
Hier ontstond een levendig debat over de vraag of het probleem bij het voertuig ligt of bij de bestuurder. Voorstanders van een examen voerden aan dat "voorkomen beter is dan genezen" en wezen op het gewicht en de snelheid van soms opgevoerde fatbikes,
die voor jonge, onervaren rijders lastig kunnen zijn. Tegenstanders stelden daar tegenover dat er een strenger verbod op opvoeren moet komen en dat er een leeftijdsgrens moet worden ingesteld. En ze betoogden dat het probleem niet zozeer bij het examen ligt, maar juist bij het rijgedrag: het is voor jongeren nu eenmaal "cool" om regels te negeren. De jury gaf de deelnemers nog een scherpe vraag mee: goed als je tégen een verkeersexamen bent, maar welk alternatief bied je dan?
Stelling 3: Sociale media moeten verboden worden voor jongeren onder de 16
De uitspraak van de dag werd gedaan tijdens dit debat: "Op een amputatie plak je ook geen pleister". Deze uitspraak verwees naar het idee dat een verbod het onderliggende probleem niet oplost. Voorstanders van beperking richtten de aandacht op de fysieke en mentale schade die sociale media kunnen aanrichten, zoals verslaving, oplichting, seksuele intimidatie en in het ergste geval zelfdoding. Tegenstanders vonden dat je jongeren niet moet uitsluiten van sociale media, maar juist moet leren omgaan met sociale media, die nu eenmaal niet meer weg te denken zijn uit hun toekomst. Ook wezen zij op de positieve kanten: sociale contacten voor wie eenzaam of minder mobiel is, en toegang tot informatie. Tegenstanders weerlegden dat argument door te stellen dat die informatie ook te vinden is in een boek of krant. Een middenweg die voorbijkwam:
geen algeheel verbod, maar wel beperkingen tot een bepaalde leeftijd. En er is een belangrijke rol voor ouders weggelegd die in gesprek moeten gaan met hun kinderen.
Stelling 4: De militaire dienstplicht moet terugkomen, voor jongens én meisjes
Deze laatste stelling leverde een scherpe discussie op. Voorstanders zeiden dat een vrije samenleving alleen standhoudt als mensen daar ook iets voor terugdoen en wezen op de veranderende internationale veiligheidssituatie. Hun punt: zonder eigen, goed getraind leger sta je zwak. Tegenstanders vreesden vooral de gevolgen voor hun eigen leven en studie en stelden als alternatief een maatschappelijke dienstplicht voor: bijvoorbeeld werken in de zorg of het onderwijs. Kernvraag van dit laatste debat: waar ligt de grens tussen persoonlijke vrijheid en de vrijheid van een land?
Eervolle vermeldingen
Melanchthon Schiebroek ging dit jaar niet met een prijs terug naar Rotterdam, maar wel met twee eervolle vermeldingen: Teresia werd in het zonnetje gezet omdat zij de soms breed uiteenlopende discussies steeds weer wist terug te brengen naar de kern van het debat. En Friso werd geprezen om zijn heldere, gestructureerde opbouw van zijn argumenten. Al met al weer een leerzame en geslaagde dag in Madurodam.
Op naar het volgende debat!
Fotograaf: Susanne van der Kleij